Je parle de ce sujet parce que sur le forum Pokeralille il y a de nombreux sujet intéressant dont un récent auquel j'ai participé brièvement KQ préflop / top paire sur flop unicolore
Ici je me suis mis dans la situation où on considéré que l'action préflop et la mise au flop été le départ de l'analyse. D'autres préfère reprendre le coup dans son ensemble en considérent que le jeu préflop et au flop aurait ou devrait être différent. C'est le genre de sujet interessant qui se trouve dans la section hand discussion du forum. Vous y verrez d'ailleurs souvent desj oueurs bien plus fort que moi entrer dans la discution et apporté des informations précieuses.
Si je parle de ce sujet c'est justement que deux joueurs de très bon niveau (Klem et Zedko) font référence au concept de controle du pot.
Le contrôle du pot est un concept apparu finalement il y a pas si longtemps que ça visant surtout à créer des pots les plus faible possible quand le résultat final est incertain. Pourquoi? Et bien c'est toujours la même chose, pour une question de edge. Si vous êtes le plus fort à la table, que vos adversaire sont tous plus prompt à commettre des erreurs dans leur jeu préflop et post flop, pourquoi jouer un coup hasardeux alors qu'en attendant sagement le coup où vous pourrez piéger un adversaire trop intrépide avec une main monstre? Voilà le but du contrôle du pot, limiter au maximum les pertes et ne jouer les coups à fond que lorsque la situation permet avec une quasi certitude de finir devant. C'est donc un concept très utile et très efficace pour durer dans un tournois. Plus la structure est deep plus c'est efficace. Mais ( car vous commencez à le savoir avec moi il y a toujours un mais ;-) ) il ne faut pas de mon point de vue oublié pourquoi ce concept de contrôle de pot est apparu et pourquoi il est très utilisé actuellement dans le monde du poker. La raison principal c'est l'augmentation exponentiel de l'agressivité dans le jeu à une table de poker. Aujourd'hui, le poker de tournois n'a plus rien à voir avec le poker de tournois d'il y a 20 ans. Agressif, agressif, agressif voilà comment résumer en 3 mots le jeu de la génération issu de l'internet. Le concept de contrôle de pot à comme but premier de lutter contre cette agressivité. Prenons l'exemple du joueurs small ball qui relance 2.5 BB avec AA ou 35o et qui justement relance à 2.5bb au cut off. Vous décidez de payer au bouton avec JTs à carreau. Le flop arrive, T coeur 5 pique 2 pique.
Vous avez la top paire mais l'agresseur décide de miser 60% du pot. Que faite vous? Vous avez une belle main mais la moindre overcard pourrait être dangeureuse... surtout que le fou furieux avec qui vous jouez le coup pourrait avoir 52, 34, 2 pique etc... et avec ses main où avec par grand chose il pourra vous revenir dessus même si vous relancez.... On arrive vite a des situation où agressivité d'un côté et bonne main de l'autre entraine des coup où tous l'argent est au milieu. êtes vous près avec un tel flop à mettre votre tapis e njeu avec JT? Si ce n'est pas le cas, juste payer et controler la taille du pot est le bon coup.
Le controle du pot est donc une arme qui a pour but de gérer les small baller et autre ultra agressif de la table. Vous ne pouvez savoir avec un joueur large agressif si vous êtes réellement devant sans avoir touché un très gros jeu. Et vous savez que votre adversaire appura sur la gachette jusqu'à ce que vous lachez le coup. Au lieu de faire front, décider de payer avec une main que vous considérer très certainement devant devient donc un choix judicieu. Vous limitez vos perte et vous ne jeter pas facilement vos main gagnante car vous entamez peu votre tapis.
La question que je me pose est la suivante. Effectivement dans un gros MTT à Vegas il est quasi obligatoire de controler la taille des pots. Mais en est il de même dans un tournois pokeralille par exemple? Après tous le jeu à pokeralille est totalement différent. Ici point d'ultra agressivité mais plutôt un beau poker serré/agressif comme Harrington ou d'autre l'enseigne dans leurs différents livre. Alors pourquoi avoir peur de jouer à fond les coups? Même si dans un WSOP contre un joueur scandinave vous considerez que même avec rien en main votre adversaire sera capable de vous reraise avec rien en main plus d'une fois sur deux, à pokeralille considéré que ça sera le cas moins d'une fois sur 10 me semble plus judicieux... Rarement sauf quand des joueurs agressif sont dans le coup on voit le pot grossir sur une action démesuré postflop à moins d'avoir réellement matière à cette bataille acharné. Pourquoi dans ses condition attacher tant d'importance à controler la taille d'un pot ou la confrontation dirrecte et l'agressivité seront des armes redoutable?
Alors je commet peut être une erreur de jugement mais à mon avis, même si le contrôle du pot est une stratégie interessante je pense que dans nos partie entre amis c'est une stratégie pas aussi rentable que cela car l'agressivité y est moins constante et violente que dans les parties qui ont poussé cette stratégie à voir le jour.
Ici je me suis mis dans la situation où on considéré que l'action préflop et la mise au flop été le départ de l'analyse. D'autres préfère reprendre le coup dans son ensemble en considérent que le jeu préflop et au flop aurait ou devrait être différent. C'est le genre de sujet interessant qui se trouve dans la section hand discussion du forum. Vous y verrez d'ailleurs souvent desj oueurs bien plus fort que moi entrer dans la discution et apporté des informations précieuses.
Si je parle de ce sujet c'est justement que deux joueurs de très bon niveau (Klem et Zedko) font référence au concept de controle du pot.
Le contrôle du pot est un concept apparu finalement il y a pas si longtemps que ça visant surtout à créer des pots les plus faible possible quand le résultat final est incertain. Pourquoi? Et bien c'est toujours la même chose, pour une question de edge. Si vous êtes le plus fort à la table, que vos adversaire sont tous plus prompt à commettre des erreurs dans leur jeu préflop et post flop, pourquoi jouer un coup hasardeux alors qu'en attendant sagement le coup où vous pourrez piéger un adversaire trop intrépide avec une main monstre? Voilà le but du contrôle du pot, limiter au maximum les pertes et ne jouer les coups à fond que lorsque la situation permet avec une quasi certitude de finir devant. C'est donc un concept très utile et très efficace pour durer dans un tournois. Plus la structure est deep plus c'est efficace. Mais ( car vous commencez à le savoir avec moi il y a toujours un mais ;-) ) il ne faut pas de mon point de vue oublié pourquoi ce concept de contrôle de pot est apparu et pourquoi il est très utilisé actuellement dans le monde du poker. La raison principal c'est l'augmentation exponentiel de l'agressivité dans le jeu à une table de poker. Aujourd'hui, le poker de tournois n'a plus rien à voir avec le poker de tournois d'il y a 20 ans. Agressif, agressif, agressif voilà comment résumer en 3 mots le jeu de la génération issu de l'internet. Le concept de contrôle de pot à comme but premier de lutter contre cette agressivité. Prenons l'exemple du joueurs small ball qui relance 2.5 BB avec AA ou 35o et qui justement relance à 2.5bb au cut off. Vous décidez de payer au bouton avec JTs à carreau. Le flop arrive, T coeur 5 pique 2 pique.
Vous avez la top paire mais l'agresseur décide de miser 60% du pot. Que faite vous? Vous avez une belle main mais la moindre overcard pourrait être dangeureuse... surtout que le fou furieux avec qui vous jouez le coup pourrait avoir 52, 34, 2 pique etc... et avec ses main où avec par grand chose il pourra vous revenir dessus même si vous relancez.... On arrive vite a des situation où agressivité d'un côté et bonne main de l'autre entraine des coup où tous l'argent est au milieu. êtes vous près avec un tel flop à mettre votre tapis e njeu avec JT? Si ce n'est pas le cas, juste payer et controler la taille du pot est le bon coup.
Le controle du pot est donc une arme qui a pour but de gérer les small baller et autre ultra agressif de la table. Vous ne pouvez savoir avec un joueur large agressif si vous êtes réellement devant sans avoir touché un très gros jeu. Et vous savez que votre adversaire appura sur la gachette jusqu'à ce que vous lachez le coup. Au lieu de faire front, décider de payer avec une main que vous considérer très certainement devant devient donc un choix judicieu. Vous limitez vos perte et vous ne jeter pas facilement vos main gagnante car vous entamez peu votre tapis.
La question que je me pose est la suivante. Effectivement dans un gros MTT à Vegas il est quasi obligatoire de controler la taille des pots. Mais en est il de même dans un tournois pokeralille par exemple? Après tous le jeu à pokeralille est totalement différent. Ici point d'ultra agressivité mais plutôt un beau poker serré/agressif comme Harrington ou d'autre l'enseigne dans leurs différents livre. Alors pourquoi avoir peur de jouer à fond les coups? Même si dans un WSOP contre un joueur scandinave vous considerez que même avec rien en main votre adversaire sera capable de vous reraise avec rien en main plus d'une fois sur deux, à pokeralille considéré que ça sera le cas moins d'une fois sur 10 me semble plus judicieux... Rarement sauf quand des joueurs agressif sont dans le coup on voit le pot grossir sur une action démesuré postflop à moins d'avoir réellement matière à cette bataille acharné. Pourquoi dans ses condition attacher tant d'importance à controler la taille d'un pot ou la confrontation dirrecte et l'agressivité seront des armes redoutable?
Alors je commet peut être une erreur de jugement mais à mon avis, même si le contrôle du pot est une stratégie interessante je pense que dans nos partie entre amis c'est une stratégie pas aussi rentable que cela car l'agressivité y est moins constante et violente que dans les parties qui ont poussé cette stratégie à voir le jour.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire