C'est un constat que je fais depuis longtemps. Plus les adversaires sont de qualité et meilleurs sont mes chances d'aller au bout. C'est assez paradoxale mais c'est un constat récurent aussi bien en parti live qu'en parti online.
Je pense d'ailleurs ne pas être le seul à avoir ce cas de figure. Pour beaucoup de joueurs, avoir une table trop faible est un gros problème pour éviter les balles et ce hisser loin dans un tournoi.
Alors comment peut on expliquer ça? A mon sens cela s'explique de deux façon. Je ne suis pas assez bon contre des joueurs "faible" et je suis performant contre des joueurs "fort". L'explication la plus logique me venant à l'esprit est donc que la force de mon poker est mon jeu à l'équilibre.
Jouer à l'équilibre c'est jouer le meilleur coup possible dans une situation bien spécifique où on considère qu'il n'y a pas plusieurs mais un seul meilleur coup et où on considère l'adversaire comme jouant lui aussi parfaitement le coup. En quelque sorte c'est un choix optimum dans une configuration bien précise. Le 1er round d'un tournois deep stack par exemple n'est absolument pas une situation où le jeu à équilibre a un sens, car finalement quelque soit la situation fold/call/raise peuvent être tous les 3 le bon choix. C'est l'ensemble du coup qui peut aboutir sur un coup bien où mal joué et pas seulement une décision prise isolément. Avoir 800 de stack au blind 50/100 avec 5 joueurs à table et recevoir UTG AQs là c'est une solution parfaite pour le jeu à l'équilibre. Car finalement les choix sont assez simple fold ou boite et c'est la valeur de la main dans la situation (taille des tapis, style des joueurs adverse, nombre de joueurs encore a parler) qui définie si on réalise l'un ou l'autre.
Le coup à l'équilibre n'est cependant pas forcement le meilleur coup à jouer (même si théoriquement c'est le cas) car le jeu de chacun tend à s'éloigner du jeu à l'équilibre par erreur mais aussi par soucis de s'adapter à l'adversaire. Cependant toute "erreur d'appréciation" dans un coup s'éloignant du jeu à l'équilibre est EV-. Autrement dit on peut perdre moins ou gagner plus à s'éloigner du coup théorique parfait si on s'adapte au jeu de l'adversaire mais dans le cas où on fait une erreur de jugement plus on s'écarte du coup parfait théorique et plus la tendance s'inversera.
A ce petit jeu je pense ne pas être super fort pour tendre vers le coup parfait, j'ai le sentiment d'être trop serré dans mes choix de défense mais finalement comme à PKL on est plutôt dans l'ensemble trop serré je joue donc de façon "parfaitement adapté" à la situation dans la majorité des cas.
Contre des joueurs plus faible ou tous simplement plus loose, jouer à l'équilibre a cependant des défauts, ce n'est pas aussi rentable qu'une bonne adaptation au jouer adverse. Au final en jouant des joueurs, comme s'ils réalisent toujours le coup parfait alors qu'ils dévient plus souvent que des bons joueurs, je ne prend pas le maximum de jeton. De plus, mon soucis second avec les tables faibles est ma fréquence d'entrée dans des coups. J'ai beau avoir un edge important contre des joueurs faible, si je joue peu de coup je n'en profite pas ou rarement. Je n'optimise donc que peu mes coups et j'en joue peu ce qui m'empêche de monter un stack dans ce genre de partie.
Finalement la solution pour améliorer mes résultats sur le long terme serait d'augmenter mon rythme d'entrer dans les coups en début/milieu de tournois. En milieu/fin de tournois rester dans un jeu comme je le pratique actuellement contre les joueur que je considère bon et/ou meilleur que moi et chercher à plus optimiser mes coups et m'éloigner du jeu à l'équilibre contre des joueurs que je pense susceptible de se faire attraper plus facilement.
Enfin facile à dire mais difficile à faire. Juoer plus de coup en début de tournois réclame pour être réellement EV+ une plus grande agressivité et une plus grande maitrise de son agressivité. Même si mes 2 derniers gros bluff (la boite avec AK sur la relance de la moitier de son tapis de Sdid ou la relance à tapis sur la relance à 6000 de Christophilus qu'on peut retrouvé dans mes dernier compte rendu de partie) était des coups gagnants bien adapté à l'adversaire et la situation (selon moi), il n'en reste pas moins des bluffs à la limite de la rupture... Avec un jeu rien que légèrement plus agressif, jamais ils n'auraient passé. Je vais donc devoir réajuster ma limite à ne pas dépasser tous en agressant de plus en plus.... Un peu comme arriver dans une série de virage technique mais tous en décidant de continuer à écraser l'accélérateur.... Attention à la sortie de route....
Reste cependant un paradoxe dans mon jeu. Je suis par nature très serré. Pourtant je suis plus performant dans une configuration short handed qu'en full ring. Dans cette configuration je sais adapté mon jeu pour gagner en agressivité, jouer plus de coup et utiliser au mieux mon edge. Mais alors pourquoi je suis capable de le faire dans une situation et pas dans l'autre? Peut être que ça ne vient pas de moi mes de mes adversaires qui s'adapte moins vite que moi. Reste que si j'étais capable de jouer en full ring début/milieu/fin de tournois comme je joue en short handed en milieu/fin de tournois je serais le plus heureux des hommes ;-)
Je pense d'ailleurs ne pas être le seul à avoir ce cas de figure. Pour beaucoup de joueurs, avoir une table trop faible est un gros problème pour éviter les balles et ce hisser loin dans un tournoi.
Alors comment peut on expliquer ça? A mon sens cela s'explique de deux façon. Je ne suis pas assez bon contre des joueurs "faible" et je suis performant contre des joueurs "fort". L'explication la plus logique me venant à l'esprit est donc que la force de mon poker est mon jeu à l'équilibre.
Jouer à l'équilibre c'est jouer le meilleur coup possible dans une situation bien spécifique où on considère qu'il n'y a pas plusieurs mais un seul meilleur coup et où on considère l'adversaire comme jouant lui aussi parfaitement le coup. En quelque sorte c'est un choix optimum dans une configuration bien précise. Le 1er round d'un tournois deep stack par exemple n'est absolument pas une situation où le jeu à équilibre a un sens, car finalement quelque soit la situation fold/call/raise peuvent être tous les 3 le bon choix. C'est l'ensemble du coup qui peut aboutir sur un coup bien où mal joué et pas seulement une décision prise isolément. Avoir 800 de stack au blind 50/100 avec 5 joueurs à table et recevoir UTG AQs là c'est une solution parfaite pour le jeu à l'équilibre. Car finalement les choix sont assez simple fold ou boite et c'est la valeur de la main dans la situation (taille des tapis, style des joueurs adverse, nombre de joueurs encore a parler) qui définie si on réalise l'un ou l'autre.
Le coup à l'équilibre n'est cependant pas forcement le meilleur coup à jouer (même si théoriquement c'est le cas) car le jeu de chacun tend à s'éloigner du jeu à l'équilibre par erreur mais aussi par soucis de s'adapter à l'adversaire. Cependant toute "erreur d'appréciation" dans un coup s'éloignant du jeu à l'équilibre est EV-. Autrement dit on peut perdre moins ou gagner plus à s'éloigner du coup théorique parfait si on s'adapte au jeu de l'adversaire mais dans le cas où on fait une erreur de jugement plus on s'écarte du coup parfait théorique et plus la tendance s'inversera.
A ce petit jeu je pense ne pas être super fort pour tendre vers le coup parfait, j'ai le sentiment d'être trop serré dans mes choix de défense mais finalement comme à PKL on est plutôt dans l'ensemble trop serré je joue donc de façon "parfaitement adapté" à la situation dans la majorité des cas.
Contre des joueurs plus faible ou tous simplement plus loose, jouer à l'équilibre a cependant des défauts, ce n'est pas aussi rentable qu'une bonne adaptation au jouer adverse. Au final en jouant des joueurs, comme s'ils réalisent toujours le coup parfait alors qu'ils dévient plus souvent que des bons joueurs, je ne prend pas le maximum de jeton. De plus, mon soucis second avec les tables faibles est ma fréquence d'entrée dans des coups. J'ai beau avoir un edge important contre des joueurs faible, si je joue peu de coup je n'en profite pas ou rarement. Je n'optimise donc que peu mes coups et j'en joue peu ce qui m'empêche de monter un stack dans ce genre de partie.
Finalement la solution pour améliorer mes résultats sur le long terme serait d'augmenter mon rythme d'entrer dans les coups en début/milieu de tournois. En milieu/fin de tournois rester dans un jeu comme je le pratique actuellement contre les joueur que je considère bon et/ou meilleur que moi et chercher à plus optimiser mes coups et m'éloigner du jeu à l'équilibre contre des joueurs que je pense susceptible de se faire attraper plus facilement.
Enfin facile à dire mais difficile à faire. Juoer plus de coup en début de tournois réclame pour être réellement EV+ une plus grande agressivité et une plus grande maitrise de son agressivité. Même si mes 2 derniers gros bluff (la boite avec AK sur la relance de la moitier de son tapis de Sdid ou la relance à tapis sur la relance à 6000 de Christophilus qu'on peut retrouvé dans mes dernier compte rendu de partie) était des coups gagnants bien adapté à l'adversaire et la situation (selon moi), il n'en reste pas moins des bluffs à la limite de la rupture... Avec un jeu rien que légèrement plus agressif, jamais ils n'auraient passé. Je vais donc devoir réajuster ma limite à ne pas dépasser tous en agressant de plus en plus.... Un peu comme arriver dans une série de virage technique mais tous en décidant de continuer à écraser l'accélérateur.... Attention à la sortie de route....
Reste cependant un paradoxe dans mon jeu. Je suis par nature très serré. Pourtant je suis plus performant dans une configuration short handed qu'en full ring. Dans cette configuration je sais adapté mon jeu pour gagner en agressivité, jouer plus de coup et utiliser au mieux mon edge. Mais alors pourquoi je suis capable de le faire dans une situation et pas dans l'autre? Peut être que ça ne vient pas de moi mes de mes adversaires qui s'adapte moins vite que moi. Reste que si j'étais capable de jouer en full ring début/milieu/fin de tournois comme je joue en short handed en milieu/fin de tournois je serais le plus heureux des hommes ;-)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire